Голова Держгеокадастру Роман Лещенко провів аудит системи реєстрації земельних ділянок і технічний аудит земельної бази. За результатами встановлено, що з 10 мільйонів гектарів земель сільськогосподарського призначення, у державній власності приблизно 7,5%. Наприклад, через механізм безоплатної приватизації лише за період з середини 2013 року і до 2020 з державної в приватну власність було виведено понад 700 тис. га в рамках схем концентрації земель, зокрема, на ділянках з корисними копалинами.
Втім, земля, що
лишається у державній власності, використовується неефективно – через так звані
договори на спільну діяльність. Такі договори укладаються і на обробіток державних
земель Міноборони. В Одеській області є досить яскравий приклад – Тарутинський полігон,
право на який Міністерство оборони роками виборювало у судах усіх інстанцій. А
після того, як суди були виграні, чиновники Міноборони розпочали укладати
договори на обробіток земель полігону під сільгоспугіддя. Хоча, насправді, площа
полігону така, що там досить земель і для проведення військових навчань, і для
сільськогосподарських цілей. Але з цим необхідно визначатися, а не спекулювати
на землях оборони.
Те ж саме –
визначатися – необхідно і із іншими покинутими військовими об'єктами, про які
роками, якщо не десятиліттями, не згадують чиновники Міноборони, аж поки такі
об'єкти не стають об'єктами кримінальної хроніки. Подібне сталось з військовим
містечком №210 на вул. Світанку, 47 в Одесі, яке було вивільнено в 2007 році і
з тих пір з ним не визначалися, доки там не зареєстрували приватне право
власності на майно і спробували продати через аукціонну систему ДП «СЕТАМ»,
нібито за борги. Лише після цього Державне бюро розслідувань розпочало
кримінальне провадження № 42020161010000265 за фактом шахрайства та зупинило
аукціон. Крім того, довелось втрутитись Військовій прокуратурі Одеського
гарнізону Південного регіону України, аби в судовому порядку скасовувати
свідоцтво про право власності на військовий об'єкт, який отримала фізична особа
від управління ЖКГ (!) Одеської міської ради ще в 2011 році. А між тим,
загальна площа земельної ділянки в цьому комерційному привабливому місці
складає 14,40 га.
Втім, в Одесі
захисту правоохоронців потребують не лише військові об’єкти, але й оборонні
заводи. За даними Державного концерну «Укроборонпром» в Одеській області
повинно функціонувати 4 державних підприємства:
- Науково-дослідний
інститут «Шторм» (Одеса, вул. Героїв крут (Терешкової),
27), який рахується головним
підприємством з питань забезпечення теплового режиму радіоелектронної апаратури
спеціального призначення;
- Спеціальне
конструкторське бюро «Молнія» (Одеса, вул. Прохорівська, 45), відоме як
розробник систем артилерійської розвідки;
- Виробничо-технічне
підприємство «Граніт» (Одеса, вул. Героїв крут (Терешкової), 27, корпус 2), що ремонтує радіоелектронне обладнання озброєнь;
- Одеський
авіаційний завод (Одеса, просп. Небесної Сотні, 32а), який ремонтує та
модернізує військові літаки.
 |
| Джерело |
В минулих
розслідуваннях була розкрита злочинна схема, завдяки якій намагались заволодіти
землями військового аеродрому «Одеса-Шкільний» під забудову. Завдяки сумісним
діям Міністерства оборони, військової прокуратури, громадських активістів та
журналістів, військовий аеродром вдалось зберегти. Ще один бонус - вдалось
зберегти повноцінне функціонування Одеського авіаційного заводу, який
використовує цей військовий аеродром для випробування
відремонтованих/модернізованих літаків.
Іншим оборонним підприємствам
в Одесі так не пощастило.
Спеціальне конструкторське бюро «Молнія»
В останні роки фігурує лише в кримінальних та судових хроніках як підприємство-боржник. Перший раз заволодіти майном СКБ спробували в 2015 році, але військова прокуратура в судовому порядку вжила заходи щодо заборони реалізації нерухомого державного майна підприємства.
Вдруге спробували в 2018 році, коли кудись поділась заборона реалізації майна, застосована за пропозицією військової прокуратури.
В судовій справі № 520/19914/18 описано шахрайську схему, за якою намагались заволодіти майном СКБ «Молнія», у зв'язку з чим 01.10.2018 Слідче управління ГУНП в Одеській області розпочало кримінальне провадження № 42018161010000432 за ст.364 Кримінального кодексу України під процесуальним керівництвом військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України. А майновий комплекс СКБ «Молнія» визнано речовим доказом
Як вбачається з матеріалів справи, ДП СКБ «Молнія» не здійснює свою виробничу діяльність з 2012 року, а на момент початку кримінального провадження на підприємстві працювало лише 9 осіб: в.о. директора, головний бухгалтер, помічник директора та 5 охоронників. Між тим, підприємство зуміло заборгувати 77 колишнім працівникам заробітну плату на суму 4,8 млн.грн. У зв'язку з цим, виконавча служба 22.08.2018 наклала арешт на майновий комплекс СКБ «Молнія» - дві 4-хповерхові будівлі загальною площею 5815,1 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 0,3626 га, за адресою: м.Одеса, вул. Прохоровська, 45. Через 2 тижні, 07.09.2018 державний виконавець, з метою реалізації майнового комплексу державного підприємства та подальшої виплати заборгованості, призначив суб'єкта оціночної діяльності – ТОВ «Приватна експертна служба», що вже через 3 дні надало експертну оцінку ринкової вартості нерухомого майна ДП СКБ «Молнія», оцінивши його в 50,2 млн.грн.
16.10.2018 майновий комплекс ДП СКБ «Молнія» вже збирались продати через аукціонну систему ДП «Сетам», але втрутилось Управління СБУ в Одеській області. За інформацією спецслужбистів, посадові особи державної виконавчої служби та ТОВ «Приватна експертна служба» вчинили службове підроблення документів - оцінка майна була фіктивною, адже була зроблена оцінювачем без особистого огляду майнового комплексу. Тому з 12.10.2018 майновий комплекс СКБ «Молнія» перебував під арештом.
- як трапилось, що ДП Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» стало боржником із виплати заробітної плати? Якщо з 2012 року виробнича діяльність не проводилось, як трапилось що лише через 3 роки зупинки виробництва звідти звільнюють за власним бажанням техніка? що цей технік робив на підприємстві, яке вже не працювало? І взагалі, де кримінальне провадження відносно керівника держпідприємства у зв'язку із наявністю заборгованості із виплати заробітної плати?
- на даний момент за адресою: вул. Прохорівська, 45, де юридично знаходиться СКБ «Молнія», функціонують ще 4 підприємства: завод ювелірних виробів «Лелека», торгова фірма «Ворота Одеси», торгова фірма швидкого харчування «Лана», а також Південний регіональний центр страхового фонду документації Державної архівної служби. Тобто є можливість допускати в майновий комплекс СКБ «Молнія» інших суб'єктів господарювання, що не зашкодило інтересам держави. Тоді чому дотепер, приміщення СКБ «Молнія» не були передані в оренду – щонайменше для отримання коштів для подальшого погашення заборгованості?
- з 2011 року Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» входить до складу Державного концерну «Укроборонпром». Чому позиви щодо відшкодування заборгованості по заробітній платі не спрямовувались на головний офіс, який має достатньо матеріальних ресурсів для погашення подібної заборгованості на дочірньому підприємстві?
А поки кримінальне провадження покривається пилом в Слідчому управлінні ГУНП, боротьба за майно СКБ «Молнія» триває. Спочатку виконавча служба намагалась протидіяти військовій прокуратурі, а тепер в судовому порядку намагаються скасувати підставу, через яку майновий комплекс на Прохоріській, 45, був знятий з аукціону СЕТАМ.
 |
| Джерело |
Науково-дослідний інститут «Шторм»
НДІ теж довго доводили до економічного занепаду. Тут також тривалий час штучно створювали заборгованість із заробітної плати, хоча на підприємство надходили кошти, які витрачувались на що завгодно, тільки не на зарплату. Про це свідчать матеріали Постанови Приморського районного суду м. Одеси №4-711/09 від 14.12.2009, де було підтверджено законність кримінальної справи відносно директора НДІ «Шторм» за ст. 175 КК у зв'язку з несплатою зарплати.
 |
| Джерело |
Втім, розтратою коштів підприємства замість виплати заробітної плати, керівництво НДІ не обмежувалось і активно відчужувало державне майно за декількома напрямками.
Схема 1. Виведення прибутку від виконаних контрактів через створену дочірню структуру.
Вказана схема була виявлена ще в 2007 році органами фінінспекції в ході ревізії держпідприємства через наявність значної заборгованості із заробітної плати.
Зокрема, було встановлено, що НДІ «Шторм» ще в 1991 році став співзасновником ще одного державного підприємства зі схожою назвою – НПО «Шторм» (Науково-виробниче об’єднання «Шторм», код ЄДРПОУ 14311593), яке діяло на території НДІ та мало з НДІ одного й того ж директора і бухгалтера. У разі виконання контрактів НПО виконувало функцію прокладки: основні витрати відносились до Науково-дослідного інституту «Шторм», а основний прибуток отримувало НПО «Шторм».
 |
| Джерело |
Слід відзначити, що НПО «Шторм» існує дотепер, а 20.11.2019 розпорядженням Кабміну №1101-р майно цього держпідприємства передали до сфери управління Фонду державного майна. Яке майно було передано до відання ФДМУ, чи буде приватизація НПО, чи не буде разом з приватизацією НПО приватизовано і значну частину майна НДІ «Шторм» (приватизація якого заборонена законом) – покаже час.
Схема 2. Присвоєння промислових розробок, виконаних за державний кошт.
В 2016 році військова прокуратура розпочала кримінальне провадження за фактом порушення прав держави на інтелектуальну власність за ч. 3 ст. 177 КК України (порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок). Колишні посадові особи НДІ «Шторм» в 2011-2012 роках привласнили технічну та конструкторську документацію на промисловий зразок – виріб повітроохолоджувача до комплексу протиповітряної оборони.
 |
| Джерело |
Схема 3. Відчуження майна, в т.ч. нерухомого майна державного підприємства, зловживаючи службовим становищем
Фактажом для кримінальних проваджень стали 6 епізодів відчуження будівель і споруд НДІ «Шторм» за різними кримінальними справами/провадженнями, а саме:
Кримінальна справа № 051200600109, розпочата 01.04.2006 постановою старшого прокурора відділу майнових, інших особистих прав і свобод громадян і інтересів держави прокуратури Одеської області Писларь С.М. за фактом внесення посадовими особами НПЦ «Екострой» і ТОВ «Епос-13» неправдивих відомостей в звіти про оцінку вартості об'єктів нерухомості НДІ «Шторм», а також за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами НДІ «Шторм» при відчуженні майна. 15.05.2006 старшим слідчим прокуратури м. Одеси Кашульським А.В. накладено арешт на майно, яке було фактично відчужено: 28/1000 частин нежитлових приміщень (склади №№ 6, 7) і 287/1000 частин нежитлових приміщень (адміністративна будівля і лабораторний корпус).
Кримінальну справу закрито 01.09.2006 шляхом скасування постанови прокуратури через суд. В подальшому було скасовано і арешт відчуженого майна, яке на той момент належало ТОВ «Золота рибка»:
 |
| Джерело |
Кримінальне провадження №42015161010000427 від 30.01.2015 за фактом відчуження в грудні 2003 року нежитлової будівлі №17 загальною площею 219,7 кв.м. вартістю 297 017 грн., в інтересах ТОВ «Автомир». Згодом, в липні 2006 року право власності ТОВ «Автомир» на цю будівлю було підкріплено рішенням господарського суду Одеської області від 28.07.2006 у справі №17/187-06-7316.
Незважаючи на наявний склад злочину та нанесення державі збитків, колишній директор ДП НДІ «Шторм» був звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за клопотанням військової прокуратури.
Кримінальне провадження №42015160000000707 від 15.10.2015 за ст. 364 КК за фактом зловживання посадовими особами ДП НДІ «Шторм» службовим становищем під час відчуження державного майна зазначеної установи. В даному кримінальному провадженні фігурувало 5 епізодів:
- відчуження 287/1000 частин нежитлової будівлі, загальною площею 7477,1 кв.м (які складаються з адміністративної будівлі площею 2969,1 кв.м та лабораторного корпусу площею 4508 кв.м), відчужені за договором №3999 від 21.09.2004 в інтересах ТОВ «Пантеон». В той же день ТОВ «Пантеон» продало цю нерухомість іншому суб'єкту господарювання - ТОВ «Золота рибка»;
- відчуження 31/1000 частин нежитлової будівлі, загальною площею 808 кв.м, відчужені за договором №4000 від 21.09.2004 в інтересах ТОВ «Керама-Дизайн»;
- відчуження 28/1000 частин нежитлової будівлі, загальною площею 740,9 кв.м, відчужені за договором №2443 від 15.04.2005 в інтересах ТОВ «Золота рибка»;
- відчуження 9/1000 частин нежитлової будівлі, загальною площею 239,7 кв.м, відчужені за договором №453 від 30.03.2010 в інтересах ТОВ «Керама-Дизайн»;
- відчуження 20/1000 частин нежитлової будівлі, загальною площею 517,1 кв.м, відчужені за договором №2347 від 27.12.2011 в інтересах ТОВ «ВКП Елемент».
Усі договори на купівлю-продаж щодо відчуження державного нерухомого майна НДІ «Шторм» підписував директор НДІ «Шторм». Між тим, вказані відчужені об'єкти, відповідно до свідоцтва про право власності №016139 від 29.10.2001, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, належало Державі, в особі Верховної Ради України, на праві державної власності. Але будь-якого погодження Міністерства промислової політики або Фонду державного майна чи його регіонального представництва отримано не було.
 |
| Джерело |
Окрім договорів купівлі-продажу, в рамках даного кримінального провадження зафіксовано факт відчуження державного майна за рішенням суду: на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2004 по справі №4/322-04-10232 за ТОВ «Золота Рибка» визнано право власності на перехід між адміністративною будівлею та лабораторним корпусом, які 22.09.2004 були придбані ТОВ «Золота Рибка».
В подальшому, ухвалою суду від 31.03.2016 на нежитлові будівлі з переходом, загальною площею 3923,8 кв.м, які належали ТОВ «Золота рибка», наклали арешт за клопотанням старшого слідчого Таїровського відділення Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В.
Як вбачається з наявних судових рішень, досудове розслідування зосередилось саме на майні, що відчужувалось від НДІ «Шторм» та опинилось у власності ТОВ «Золота рибка». Причина – відчуження відбулось з порушенням процедури приватизації майна, встановленої чинним законодавством, чинним на момент укладення вищезазначених договорів купівлі-продажу від 21.09.2004, 15.04.2005, а саме:
- Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом ФДМУ №1477 від 30.07.1999 з наступними змінами,
- Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом ФДМУ №1976 від 22.09.2000 з наступними змінами.
Незважаючи на наявний склад злочину – щонайменше самоправство директора ДП НДІ «Шторм», який укладав договори купівлі-продажу державного майна без погодження уповноважених органів, чим державі було нанесено шкоду в особливо великих розмірах, 21.06.2017 кримінальне провадження №42015160000000707 від 15.10.2015 закрито постановою начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. А 04.09.2017 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 №520/67/16-к був скасований арешт на майно ТОВ «Золота рибка»:
 |
| Джерело |
Вивчення судових рішень відносно кримінальних переслідувань щодо відчуження майна НДІ «Шторм» дозволило встановити декілька тенденцій:
по-перше, суди 2-х інстанцій протиправно припинили кримінальну справу №051200600109 від 01.04.2006, оскільки чинний на той момент Кримінально-процесуальний кодекс не передбачав оскарження постанов про відкриття кримінальної справи. Суддівські рішення дивним чином посилались на ст.236-2 старого КПК, де встановлювався порядок розгляду скарг на постанови про відмову у відкритті кримінального провадження.
по-друге, у схемі заволодіння майном приймали участь не лише продавець (директор НДІ «Шторм») та покупці, але чиновники інших відомств, зокрема, з регіонального відділення ФДМУ. Адже, судова ухвала про скасування постанови про відкриття кримінального провадження ґрунтувалась на листі регіонального відділу ФДМУ, що на момент вчинення злочину нібито законодавством України ще не був встановлений порядок продажу майна держпідприємств.
 |
| Джерело |
по-третє, військова прокуратура реагує на незаконне відчуження майна у НДІ «Шторм» досить вибірково. З 6 відомих епізодів лише по 1 епізоду військовий прокурор вступив у процесуальне керівництво. При цьому, навіть там, де військова прокуратура довела протиправність відчуження, майно у незаконного придбавача вилучено не було. І власне, протиправність відчуження державного майна була доведена лише після того як закінчився строк давності, і винна особа була звільнена від кримінальної відповідальності.
в-четвертих, оскільки за одним епізодом доведено протиправність вилучення державного майна у НДІ «Шторм», очевидно, що постанова начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про припинення кримінального провадження через відсутність складу злочину по іншим 5 епізодам є щонайменше дивною.
Дивною, але зрозумілою з точки зору бізнесу. Адже через 1 місяць після скасування арешту на відчужене нерухоме майно НДІ «Шторм», Містобудівна рада схвалила проект будівництва житлового комплексу як раз на місці цього відчуженого нерухомого майна. Після цього Одеська міська рада спочатку затвердила новий детальний план, а потім передала в оренду 1,0103 га під житлову забудову. За цей час змінився власник нерухомості – замість ТОВ «Золота рибка» новим власником стало ТОВ «Шторм Джей.Сі», яке також виступило забудовником території, де замість зруйнованих корпусів НДІ «Шторм» вже будується новий житловий комплекс «Аврора».
А для нас лишаються риторичні питання:
- чому військова прокуратура не втрутилась і не заборонила будівництво на місці відчужених корпусів НДІ «Шторм»?
- чому військова прокуратура проігнорувала той факт, що у затвердженому Одеською міською радою детальному плані території в межах вул. Академіка Філатова, вул. Космонавтів, вул. Генерала Петрова, вул. Івана та Юрія Лип, під пляму забудови підпадає єдиний що лишився корпус НДІ «Шторм», а в текстовий частині НДІ «Шторм» згадується як колишній інститут, що вже не функціонує? може тому, що забудовник має наміри заволодіти усім майном НДІ «Шторм»?
 |
| Джерело |
Ще в 2018 році відносно цього будівництва досить критично висловлювались і чиновники, і фахівці
Як це будівництво позначиться на стабільному функціонуванні 2-х оборонних підприємств - ДП «Виробничо-технічне підприємство «Граніт» і ДП «НДІ Шторм», розташованих поруч? Вочевидь, це не цікавить ані керівництво цих державних підприємств, ані керівництво «Укроборонпрому».
