Автостоянки в Одесі - чорна каса тероризму або підробіток ОЗУ?

Останнім часом стає вкрай актуальною тема використання комунальної власності для місць під паркування та стоянки, оскільки Одеська міська рада без будь-якого економічного чи соціального обґрунтування надає 60% та 90% пільги операторам стоянок при сплаті обов’язкового збору, встановленого згідно з нормами Податкового кодексу України.

Намагання місцевої влади обґрунтувати надання пільг тим, що «відповідними майданчиками для паркування транспортних засобів користуються переважно пенсіонери, учасники бойових дій, інваліди, малозабезпечені громадяни, особи, що власним трудом створювали автостоянки», а «Одеська міська рада прагне до максимально можливого зниження додаткового фінансового навантаження на одеситів» - є неспроможними.
Оскільки в рішеннях про пільги та в матеріалах, наданих до депутатських комісії, що розглядали відповідні проекти рішень, жодних відомостей про кількість пенсіонерів, інвалідів та розмір їх доходів, не має. 

Рішення Одеської міської ради про надання пільг автостоянкам

Натомість, в ЗМІ та соціальних мережах неодноразово публікувались статті щодо зростання плати за користування стоянками саме для пенсіонерів та інвалідів.

Так, рішенням Одеської міської ради №1436-VII від 07.12.2016 надано пільги зі сплати збору за місця для паркування протягом усього 2017 року шляхом зменшення розміру відповідних зобов’язань:
- на 152 спеціально відведених автостоянках – до 10 відсотків від ставки збору;
- на 33 спеціально відведених автостоянках – до 40 відсотків від ставки збору.

Серед операторів автостоянок, по яким вже вкотре надано пільги – громадські організації, що до теперішнього часу контролюються Кушніром С. О., членом політради Партії «Родина».
Нагадую, що саме ця партія заснована сумно звісним Ігорем Марковим, якого відносять до бізнес-партнерства з російським організованим злочинним угрупованням «сонцевських» (http://ord-ua.com/2008/05/22/sirijskij-drug-ili-kto-rukovodit-yuschenko-5/) та протягом майже 2-х років переховується від украиїнських правоохоронців на території країни-агресора Росії.

Саме ця партія з моменту утворення фактично діяла на антиукраїнських, антидержавницьких засадах, не визнаючи самостійність України, її конституційний лад, зокрема, унітарність та недоторканість держави. Проте, в Одесі адептам цієї партії дотепер надають пільги, вочевидь, щоб виводить отримані готівкові кошти знов-таки для фінансування антиукраїнської діяльності, http://volna.od.ua/odesskaya-meriya-vydala-millionnye-lgoty-kompaniyam-svyazannym-s-boevikami-dnr/.

Сергій Кушнір

Кушнір на засіданні політичної ради партії "Родина"
поряд терористом Вадимом Савенко 

Так, по 17 стоянкам з 625 машино-місцями (7 136 кв.м), де надано 90% пільгу, оператором є Громадська організація «Автомобілісти м.Одеси і Одеської області», код ЄДРПОУ 34673418, юр.адреса: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 83, корп.2, кв.91. Згідно з Єдиним державним реєстром, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та співзасновником цієї громадської організації є Кушнір С. О., а іншими співзасновниками є Кушнір О. Г., батько Кушніра С.О., та Стефанюк Л. С. Загальна сума недоотриманих в 2016 році бюджетом коштів від надання пільги організації складає 971,74 тис.грн.

 

Ще по 14 стоянкам з 897 машино-місцями (11 335 кв.м), де надано 90% пільгу, оператором є Підприємство «Альфа-юг» Благодійного фонду сприяння органам внутрішніх справ м. Одеси «Правопорядок», код ЄДРПОУ 31768391. Керівником підприємства є вже згаданий Кушнір О. Г., батько Кушніра С.О. А загальна сума недоотриманих 2016 році бюджетом коштів від надання пільги організації складає 1 543,53 тис.грн.

Оскільки в 2017 році зростає вдвічі база оподаткування для паркувального збору, також вдвічі зросте недоотримання бюджетом коштів від функціонування парковок, що контролюються антиукраїнськими силами – до 4 млн.грн.

Одні з найбільших преференцій щодо зменшення збору на пільги отримала Громадська організація «Сирена», код ЄДРПОУ 25832316, юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 92, засновники: Розін Олександр Михайлович (він же керівник ГО), Стась Павло Юрійович, Мейліцев Анатолій Ілліч.
Ще при прийнятті Одеською міською радою рішення про надання на 2016 рік пільг стоянкам, що обслуговуються ГО «Сирена», ЗМІ звертали увагу, що одним із співзасновників організації є Стась Павло Юрійович – батько депутата Одеської міської ради Стась Едуарда Павловича (https://368.media/2016/01/30/odesskij-gorsovet-lishaet-gorozhan-millionnyh-postuplenij-ot-stoyanok/).
Проте, не звернули увагу, що останній не є самостійною фігурою.
Так, згідно з його біографією, розміщеною на офіційному сайті міста Одеси (http://omr.gov.ua/ru/council/members/76959), Стась Е.П. з 2001 року є співробітником компанії «Теком»: спочатку начальник юридичної служби ТОВ «Теком», потім директор ЗАТ «Страхова компанія «Теком-Життя», а з 2005 року – генеральний директор ПрАТ «Страхова компанія «Теком».
Традиційно «Теком» відносять до активів одеської фінансово-промислової групи «Південний» (зконцентрованої навколо банку «Південний»), оскільки один із учасників цієї ФПГ Родін А.О. контролював «Теком» ще на початку 2000-х років.

Водночас, за даними правоохоронних органів, компанія «Теком» також з початку 2000-х років відноситься до сфери впливу організованого угруповання О. Ангерта («Ангел»). Лише через відсутність у мене конкретних документальних підтверджень, не можу однозначно стверджувати, що ОЗУ «Ангел» контролює збір готівкових коштів на стоянках ГО «Сирена». Проте, є досить симптоматично, що Одеська міська рада, яка очолюється особами, що входять або підконтрольні ОЗУ «Ангел» (маю на увазі не лише Труханова, але й Костусєва і Бриндака), вже декілька років підряд надає без жодних економічних обґрунтувань пільги ГО «Сирена» - оператору 12 стоянок в центральній частині міста – по пров. Некрасова та вул. Буніна, Єврейська, Жуковського, Маразліївська та Базарна (сподіваюсь, що вони не стягують кошти і за стоянку біля Консульства Румунії).
Тим більш, що цей оператор надає не тільки послуги автостоянки, але й паркування. Так, ще в вересні 2015 року на гарячу лінію Одеського міського голови надійшло звернення, що ГО «Сирена» стягує кошти у розмірі 5 грн. на годину за паркування автомобіля по вул. Базарній (між вул. Пушкінською та вул. Осипова). Тоді, КП «Одестранспарксервіс» підтвердило законність дій ГО «Сирена» (https://1535.odessa.ua/petition/i-MjI0NTU/), незважаючи, що подібна оплачувана діяльність організації не відповідає Правилам зберігання транспортних засобів на автостоянках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №115.

Розгляд звернення про незаконне стягування коштів за паркування на австоянці

Більш того, детальне вивчення рішень Одеської міської ради показало, що спочатку міськрада рішенням № 5286-VI від 27.08.2014 включає окремі місця, які обслуговуються ГО «Сирена», до переліку місць для паркування, а потім іншими рішеннями (№ 7039-VI від 10.09.2015 та №1436-VII від 07.12.2016) надає пільги на ці місця шляхом зменшення збору за паркування на 90% вже нібито як для автостоянок, що використовуються пенсіонерами, інвалідами тощо. Як приклад:

- вул. Базарна, 25, 27, 40, 41, 42 – пільга надана на ділянку вул. Базарна, 17-43
- пров. Некрасова, 2, 7 – пільга надана на ділянку пров. Некрасова, 1-11
- вул. Маразліївська, 2, 2-4, 20, Маразліївська ріг парка Шевченка – пільга надана на ділянку вул. Маразліївська, 2-24

Витяг з рішення міської ради, яким надано пільги автостоянками
(червоними стрілками відмічено стоянки ГО "Сирена", де одночасно незаконно надаються послуги з паркування)

Таким чином Одеська міська рада легалізує стягування коштів з населення за надання послуг із паркування на комунальній власності та одночасно дозволяє не сплачувати за це до міського бюджету. Так, орієнтовна сума, яку ГО «Сирена» повинна сплати до бюджету протягом 2016 року, складає 150 тис.грн. при наданій пільзі в 1,3 млн.грн. та можливості стягувати плату за паркування взагалі без будь-якої компенсації до міського бюджету. В 2017 році обсяг пільг збільшується вдвічі (до 2,5 млн.грн.), сокільки вдвічі збільшується база оподаткування – мінімальна заробітна плата.

Серед інших цікавинок – надання 90% пільги ТОВ «Одесапассервіс» (код ЄДРПОУ 37608708, юр.адреса: м.Одеса, вул. Колонтаєвська, 56, кв.5) на автостоянку в нещодавно реконструйованому Старосінному сквері, де вирубували древа мабуть саме для обладнання автостоянки. При цьому, власне автостоянки там не буде – майже всі місця, де може паркуватись автотранспорт, найближчим часом буде віддано ТОВ «Одесапассервіс» під влаштування автостанції.

Щоб зрозуміти, чому ТОВ «Одесапассервіс» отримує 90% пільгу на дуже вигідному та рентабельному місці в безпосередній близькості від залізничного вокзалу, треба подивитись, хто рахується там директором та засновниками.
Згідно з державним реєстром директором ТОВ «Одесапассервіс» є Рєпка Олена Олексіївна, а засновники Морозов Олексій Анатолійович та Абизова Світлана Михайлівна. Ці особи пов’язані між собою не лише через ТОВ «Одеспассервіс».
Так, Рєпка О.О до 2011 року була начальником центрального автовокзалу, який через ПАТ «Одесавтотранс» контролює одеський олігарх Сурен Сардарян. Проте, вже з 2011 року та дотепер вона керує ТОВ «Карго-Марін» (код ЄДРПОУ 33140492, юр.адреса: м.Одеса, вул. Колонтаєвська, 67), де одним із співзасновників виступає вже згадана Абизова С.М. ТОВ «Карго-Марін» є власником автостанції «Колонтаєвська», яка межує та конкурує з центральним автовокзалом.
В ЗМІ (https://zahvatmyblog.wordpress.com/2011/12/13/центральный-автовокзал-одесса-зах/) контроль за ТОВ «Карго-Марін» та АС «Колонтаєвська» приписують Андрію Добровольському та Дмитру Жеману, який на даний момент є директором комунального підприємства «Одесміськелектротранс».
Цікаво, що на АС «Колонтаєвська» здійснюється випуск маршрутів, що контролюються ПП «Посполіта Сервіс» (код ЄДРПОУ 32986766, юр.адреса: м.Одеса, вул. Колонтаєвська, 67), де одним із співзасновників виступає вищевказаний Морозов О.А. ПП «Посполіта-Сервіс» відоме зі ЗМІ нелегальними пасажирськими перевезеннями (http://antikor.com.ua/articles/95449-dorohnyj_kontrolj_nelegaljnye_perevozchiki_ugrohajut_bezopasnosti_odessitov).
За окремими даними (http://stopotkat.net/news/view/50131), ПП «Посполіта-Сервіс» входить до сфери впливу Юрія Іванющенко «Єнакієвського».

Ось таким різнобарвним суб’єктам господарювання, пов’язаним із різними злочинними угрупованнями, Одеська міська рада надає пільги щодо сплати паркувального збору.

Вочевидь в описаній ситуації є склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110-2 (фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України), 258-5 (фінансування тероризму), 211 (видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону) Кримінального кодексу України.

Дивним є те, що ще в 2015 та на початку 2016 року громадські активісти та окремі депутати Одеської міської ради (наприклад, Олександр Борняков) заявляли про незаконність таких рішень. Але, крім заяв, ніяких інших дій не послідувало. Тепер Одеська міська рада знов прийняла подібне рішення.

Але вивчивши добре зміст даних розслідувань, особисто я прийшов до думки, що частково по парковках розслідування велися в рамках планових заходів адвокасі-кампаній якихось грантових проектів, а інші вочевидь переслідували завдання зміщення центру уваги від реальних кінцевих бенефіціарів.

Хто ж ці справжні бенефіціари? Це предмет для окремого розслідування.
Отже, далі буде...

"Муниципальная полиция" - новый тренд местных баронов или как обеспечить себе личную охрану за счет городского бюджета

28 ноября 2016 года был представлен отчет департамента муниципальной безопасности Одесского городского совета за 10 месяцев текущего года, озвученный директором департамента Краснопером Виталием Анатольевичем на аппаратном совещании в одесской мэрии

Основным лейтмотивом отчета стало резкое увеличение обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции департамента, в частности, в 5 раз возросло количество обращений на горячую правительственную линию, от депутатов горсовета – на 25%, от горисполкома – на 130% (со слов Краснопера). Основные темы обращений - благоустройство придомовой территории и ремонт фасадов домов, санитарное состояние города, отсутствие оборудованных парковочных мест и другие не менее насущные вопросы, от которых зависит обустроенность жизни каждого одессита.

К большому сожалению, руководство департамента не осознает (?), что рост обращений граждан на горячую линию – это негативный показатель работы подразделения, а причина подобного явления банальна – это игнорирование департаментом муниципальной безопасности целого ряда городских проблем. Сотрудники департамента в 2016 году вместо контроля за благоустройством сосредоточили свое внимание на борьбе с политической оппозицией мэра, отжимании мест для установки новых торговых палаток, участии в рейдерских захватах (к примеру, на катке «Умка») и т.д.

Но обо всем по порядку. Как я уже писал (https://grigorekozma.blogspot.com/2016/11/blog-post_11.html), Одесский городской совет, 27.08.2014 принял решение №5228-VI, которым создал департамент муниципальной безопасности и ликвидировал инспекцию по благоустройству. При этом, в положении указывалось, что департамент создан с целью осуществления контроля именно за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка и т.д., и т.п., но в задания департаменту определили осуществление мероприятий по охране общественной безопасности, общественного порядка, борьбы с преступностью, работа по предупреждению и выявлению коррупции, участие в реализации государственной антикоррупционной политики и др. Но неоднократно распоряжениями городского головы этому департаменту вменяются в обязанности функции, которые по закону определены правоохранительным органам.

Решением исполнительного комитета Одесского городского совета от 29.01.2015 №04 должностные лица департамента муниципальной безопасности уполномочены составлять протоколы по следующим административным правонарушениям:
- по ст. 106-2 КУоАП – незаконный посев или незаконное выращивание снотворного мака или конопли;
- по ст. 152-1 КУоАП – нарушение правил парковки транспортных средств;
- по ст. 154 КУоАП – нарушение правил содержания собак и котов;
- по ст. 156 КУоАП – нарушение правил торговли пивом, алкогольными, слабоалкогольными напитками и табачными изделиями;
- по ст. 159 КУоАП – нарушение правил торговли на рынках;
- по ст. 160 КУоАП – торговля с рук в неустановленных местах;
- по ст. 185-1 КУоАП – нарушение порядка организации и проведения сборов, митингов, уличных походов и демонстраций;
- по ст. 186-5 КУоАП – нарушение законодательства об объединениях граждан.
А также, с ноября 2014 года по ст. 152 КУоАП – нарушение государственных стандартов, норм и правил в сфере благоустройства населенных пунктов, правил благоустройства территорий населённых пунктов.

Для выполнения этих заданий в структуре департамента создали управление благоустройства и экологической безопасности, управление безопасности и управление общественной безопасности. К примеру, для борьбы с нарушениями правил торговли был создан целый отдел противодействия стихийной торговли.

Что же мы имеем по факту?

Отдел противодействия стихийной торговли как бы провел 143 «комиссионных обследования территории города с участием специалистов управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского городского совета, районных администраций города, ГУНП Украины в Одесской области».

В итоге за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 составлено 23 (!) протокола об административных правонарушениях по ст. 160 КУоАП. Даже если по 1 протоколу на 1 комиссионное обследование, то интересно, чем сотрудники департамента занимались во время других 120 «комисионных обследований»?

По данным некоторых СМИ, сотрудники департамента занимаются «обилечиванием» стихийных торговцев, http://hrabro.com/97913

Т.е. менее 2 протоколов в месяц по поводу торговли в неустановленных местах - это систематическая работа по ликвидации стихийной торговли в городе. Наверное, именно поэтому никак не могут убрать стихийную торговлю на площади Деревянко, а на застроенной торговыми павильонами Старосенной площади снова появились стихийные торговцы.

Для территориальной громады целесообразность наличия у департамента муниципальной безопасности функций контроля за соблюдением правил торговли и борьбы со стихийной торговлей более чем сомнительна, поскольку в структуре исполнительных органов горсовета есть самостоятельное управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей. Свою зарплату сотрудники отдела противодействия стихийной торговли, по всей видимости, отрабатывают во время разгона мирных акций, или во время выполнения функций частной охранной структуры городского головы, но которые содержатся за счет всех одесситов. К примеру, начальник данного отдела Бабенко А.А. является фигурантом досудебного расследования в рамках уголовного производства №12016160500007030 в связи с нападением на журналистов 2 сентября 2016 года с применением физической силы.

А еще раньше активисты фиксировали, как Бабенко якобы охранял общественный порядок, не пропуская общественность в здание мэрии, при полном бездействии правоохранительных органов

По сути, отдел противодействия стихийной торговли, а также управление безопасности и управление общественной безопасности являются «охранкой» действующей мэрии и никаких других функций не выполняют. Как видим из отчета ДМБ, преимущественное большинство протоколов об административных правонарушениях было составлено в связи с нарушениями правил благоустройства. Как их составляют? Сотрудники департамента совместно с представителями ЖКСов обходят частный сектор и вручают протоколы всем, кого застают дома. К сожалению, департамент игнорирует неудовлетворительное, неблагоустроенное состояние придомовой территории, если за это отвечает ЖКС, поэтому собственно и растет количество обращений граждан.

Еще одна тема, которую упорно игнорирует департамент муниципальной безопасности – неудовлетворительное санитарное состояние мусороприемников вследствие несвоевременного вывоза мусора. А что имеем по факту? Переполненные мусорные баки и горы мусора вокруг

Нарушения правил парковки транспортных средств. В Одессе действуют операторы парковок, которые не имеют никаких договорных отношений с Одесским городским совет либо его структурными подразделениями или коммунальными предприятиями, http://usionline.com/2016/11/19/odesskie-parkovshhiki-nezakonno-vzimayut-platu-za-parkovku-a-politsiya-ne-priezzhaet-na-vyzovy-parkervis/. Ущерб, наносимый территориальной громаде вследствие незаконного использования коммунального имущества, даже трудно оценить, но судя по отчету, департамент муниципальной безопасности, имея полномочия, не составил ни одного протокола о нарушениях правил парковки, хотя бы в части контроля за состоянием благоустройства (за незаконное использование объекта благоустройства для обустройства парковочных мест), чем само нарушило п.6 Правил парковки транспортных средств, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 03.12.2009 №1342.

Таким образом, можно утверждать, что поскольку граничная численность сотрудников исполнительных органов при создании департамента муниципальной безопасности не была увеличена, задачи по общественной безопасности начали отрабатываться в ущерб благоустройству. Более того, общественная безопасность стала трактоваться как личная безопасность мэра  и его приближенных. Поэтому сотрудники департамента были замечены и во время силовых разгонов протестов, и во время избиения активистов, которые пытались воспользоваться своим правом присутствовать на сессии Одесского городского совета, и во время рейдерских захватов, как это было с катком «Умка»

К сожалению, в отчете мы так и не услышали, как департамент муниципальной безопасности занимается предотвращением и выявлением коррупции в городе. Наверное, трудно отчитываться за проведение в самом департаменте обысков, связанных с тем, его сотрудника задержали за вымогательство и получение взятки, http://dumskaya.net/news/sbu-provodit-obyski-v-departamente-munitcipalnoy-062480/. 

Так, 9 сентября в ходе спецоперации СБУ был задержан главный специалист департамента муниципальной безопасности Максим Воробьев, который вместе с другими должностными лицами запугивал и шантажировал торговцев рыбой, которые осуществляли торговлю в неустановленном для этого месте. За «крышевание» незаконной торговли Воробьев и сотоварищи вымогали 5-10 тысяч гривен еженедельно.

Другой пример коррупции, который еще остается вне поля зрения правоохранителей. До недавнего времени в департаменте муниципальной безопасности начальником отдела взаимодействия с правоохранительными органами, общественными формированиями и охранными структурами числилась Пархоменко Юлия Валерьевна, которая в нарушение Закона Украины «О предотвращении коррупции», совмещала свою должность в департаменте с должностью президента общественной организации «Фонд развития города Одессы», кем является до сих пор. Данный фонд финансировал и продолжает финансировать некоторые вопросы, связанные с благоустройством города, в частности, реализацию дизайн-проектов российского субъекта хозяйствования ООО «Студия Арт. Лебедева», руководитель которого Артемий Лебедев в своем блоге поддерживал деятельность террористических группировок, действующих в ОРДЛО.

 

Также в отчете мы ни слова не услышали, каким образом реализуется принятая горсоветом Городская целевая программа профилактики и противодействия преступности в городе Одесса «Безопасный город Одесса» на 2014-2016 года, согласно которому департамент муниципальной безопасности отвечает за создание Автоматизированной Информационной Системы «Безопасный город», а также создание единой системы видеонаблюдения, в частности «проведение системного аналитического обследования криминогенного показателя на разных участках города, создание и утверждение схемы установления аппаратуры видеонаблюдения на участках города». Как бы срок реализации программы подходит к концу, а создание системы «Безопасный город» даже не на стадии проекта.

Зато, наверняка успешно реализована задача по содержанию коммунального предприятия при департаменте муниципальной безопасности, на которую, вернее, на «поддержку основных фондов в надлежащем техническом состоянии, обеспечение их надлежащего функционирования» в течение 2015-2016 годов выделено 10,0 млн. грн. Безусловно, сомнительным является то, что 10 млн.грн. применялись исключительно для поддержки основных фондов, разве что, если основными фондами считать бойцов Коммунального предприятия «Муниципальная охрана». Но и здесь возникают вопросы, потому что коммунальное предприятие участвовало и выиграло тендеры в структурных подразделениях Одесского городского совета по предоставлению охранных услуг, т.е. и так получает финансирование. На что же тогда пошли эти 10 млн.грн.? Разве что на премии тем, кто участвовал в силовых разгонах мирных акций и в рейдерских захватах.

Вне данного расследования остались вопросы, насколько законно горсовет финансирует правоохранительные функции департамента муниципальной безопасности

Значит, продолжение следует...


При использовании материал блога, ссылка на данный ресурс является обязательной

Міністерство оборони України не знає про наміри Одеської міської ради дозволити офшорному (російському?) бізнесу здійснити будівництво впритул до місця базування суден ВМФ та Держприкордонслужби?

Право власності на будівлю

17 січня 2008 року ТОВ «Антарктика-Порт» набуває право власності на будівлю загальною площею 2704 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,4249 га за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 24.

Рішення про оренду ділянки

Рішенням Одеської міської ради від 14.04.2010 №5854-V ТОВ «Антарктика-Порт» отримує земельні ділянки площею 0,3958 га та 0,0286 га в довгострокову оренду терміном на 10 років за 
адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 24, для експлуатації адміністративно-складських приміщень. 

В цей період ТОВ «Антарктика-Порт» майже не веде господарську діяльність за цією адресою (за виключенням здаванням в оренду приміщення для автомагазину) і будівля стає вкрай занедбаною.

Проте, товариство зацікавлено в земельній ділянці і подає заяву в Одеську міську раду щодо її викупу.

19.02.2013 міськрада своїм рішенням №2837-VI надає дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3958 га, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 24, що знаходиться в оренді ТОВ «Антарктика-Порт», для експлуатації та обслуговування адміністративно-складських приміщень.

Будівля по вул. Приморській, 24

Вже 18.07.2013 Одеська міська рада приймає рішення № 3689-VI про передачу у власність шляхом продажу ТОВ «Антарктика-Порт» земельної ділянки (кадастровий номер 5110137500:06:008:0147) вартістю 2 381,0 млн.грн.

Право власності на земельну ділянку було зареєстровано 25.03.2014.

Тобто ТОВ «Антарктика-Порт» стало майже добросовісним набувачем права власності на земельну ділянку. В цьому цікавого нічого немає, проте, далі стає цікавіше.

24.12.2014 Одеська міська рада приймає рішення №6012-VI про розробку детального плану території в межах Військового узвозу, вул. Приморської, пров. Андросівського та Одеського морського торговельного порту, куди входить і вищевказана земельна ділянка. Замовником розробки містобудівної документації стає управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, а фінансування робіт з розробки здійснюється за рахунок комунального підприємства «Міське капітальне будівництво». Майже через півтора роки детальний план був розроблений проектувальником - комунальним підприємством «Одесапроект» та винесений на громадські слухання, що проходили 6-18 квітня 2016 року. В останній день громадських слухань пройшло втаємничене засідання містобудівної ради, де цей ДПТ був погоджений.

Втаємничене – тому що оголошення про його проведення було опубліковане через 40 хвилин після початку засідання, таким чином ні ЗМІ, ні громадськість на раду не потрапили.

Надання дозволу на грошову оцінку землі (передує процедурі продажу землі)

Вже через 9 днів, 27 квітня 2016 року Одеська міська рада затверджує цей ДПТ рішенням №595-VIІ. По традиції, в оприлюдненому тексті рішення відсутній власне сам проект, у зв’язку з чим для аналізу будемо використовувати ті варіанти, що були оприлюдненні в повідомленнях про громадські слухання та розгляд містобудівною радою.

Отже, що насправді криється за красивими картинками, які показували на втаємниченій містобудівній раді.

По-перше, між оприлюдненим проектним планом і пояснювальною запискою ДПТ є різниця, суттєва різниця в кількості поверхів будинків, що планують побудувати на межі з Одеським морським торговельним портом. Так, в проектному плані фігурують 6-поверхові будинки, в пояснювальній записці – 8-поверхові (стор.31).

Передача у власність земельної ділянки по вул. Приморській, 24

По-друге, в першу чергу буде проводитись будівництво 3-8 поверхового будинку на земельній ділянці по вул. Приморській, 24, на тій самій земельній ділянці, що перебуває у приватній власності ТОВ «Антарктика-Порт» та знаходиться буквально на межі військовою частиною морської охорони і на відстані 100 метрів від Каботажної гавані порту, де базуються судна Військово-Морських Сил Збройних Сил України та Державної прикордонної служби.

По-третє, незважаючи на те, що частина території ДПТ перебуває в межах санітарно-захисних зон підприємств порту та військових частин, вказаний детальний план території не узгоджували ні з самим Одеським морським торговельним портом, ні з Адміністрацією морських портів України, ні з Одеським загоном морської охорони, ні з Державною прикордонною службою, ні, тим більш, з Міністерством оборони України.

Відстань між межею ділянки та Каботажною гаванню не перевищує 100 м

Відомості про земельну ділянку з кадастру

На останок. Найбільш цікавим в цій історії є власник земельної ділянки, що розташована в 100 метрах від бази ВМС - ТОВ «Антарктика-Порт», яке з моменту заснування і дотепер зареєстровано за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ 5, Іллічівський морський рибний порт.

Керівником і одним із співзасновників (міноритарним, дуже-дуже міноритарним) є Геннадій Кравченко, син Валерія Кравченка, вбитого в 2002 році директора АРК «Антарктика». Подейкують, що саме після вбивства Кравченка, Іллічівський морський рибний порт став активом дніпропетровського олігарха. Більш того, Геннадій Кравченко, який тепер мешкає у м. Вінниця, є меценатом окремих місцевих вінницьких депутатів від «Самопомочі» та нещодавно намагався здійснити рейдерське захоплення місцевого осередку саме в інтересах того же дніпропетровського олігарха.

Інший співзасновник та єдиний кінцевий бенефіціар ТОВ «Антарктика-Порт» – карибський офшор ТОВ «Фендора Трейд Лімітед», зареєстрований за адресою: Траст Хаус, 112 вул. Бонаді, Кінгстаун Сент Вінсент, Сент-Вінсент і Ґренадіни (Trust House, 112 Bonadie Street, Kingstown, St. Vincent, Saint Vincent and the Grenadines).  Про цей офшор майже нічого невідомо, крім того, що адреса його реєстрації тричі фігурує у базі даних викритих офшорів, в т.ч. по відомому «Panama Papers»: https://offshoreleaks.icij.org/nodes/239855, https://offshoreleaks.icij.org/nodes/239856, https://offshoreleaks.icij.org/nodes/14081812.

Зокрема, за цією адресою реєструвався співзасновник трастів, що входять в фінансову імперію Ротшильда, а серед українських суб’єктів господарювання засновника за цією адресою має Побужський феронікелевий комбінат, який відносять до активів Ігоря Бірштейна, представника московського клану КДБ.

Незважаючи на утаємниченість кінцевого бенефіціара, в соціальних мережах подейкують, що реальним власником ТОВ «Антарктика-порт» є Олександр Ангерт, який має стійкі ділові стосунки з Ігорем Коломойським, і не тільки з ним, але з російськими бізнесменами такої ж сумнівної репутації. Олександр Ангерт фігурує у звітах італійської поліції щодо причетності до української мафії. У цих же документах фігурує також Геннадій Труханов.

Зважаючи на все вище вказане, стає вкрай сумнівним доцільність висотного будівництва в безпосередній близькості від місця дислокації Військово-морських сил України, яке стає ледь не єдиним, пристосованим для військових кораблів після окупації Криму.

Більш того, що Міністерство оборони України не знає про наміри Одеської міської ради здійснити будівництво впритул до військової частини, а також по вул. Приморській, 27 - на місці державного оборонного підприємства «Укрспецконверсія», що здійснює діяльність у сфері супутникового електрозв'язку.

Та чи не знає? Наразі, такі питання є підставою для окремого розслідування. Отже, далі буде...

Земельна ділянка на Кадастровій карті України

Рішення міської ради про розробку ДПТ

Оголошення про громадські слухання по ДПТ

Оголошення про засідання містобудівної ради, де розглядався ДПТ

Рішення про затвердження ДПТ

Про зонування території (зонінгу) м.Одеси: сильна міська рада або неспроможна громадськість?

19 жовтня 2016 року Одеською міською радою на 11-й позачерговій сесії прийнято рішення №1316-VII «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси». За твердженням громадських активістів, цей зонінг не відповідає законодавчим нормам, а при його прийнятті були допущені процедурні порушення.

Нагадаємо окремі моменти, що передували прийняттю зонінгу:

Розроблення плану зонування території (зонінгу) м. Одеси проводилось на підставі рішення Одеської міської ради № 6490-VI від 25.03.2015, замовником виступало управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя, 10, тел.: 723-07-35, начальник Голованов Олександр Дмитрович). Рішення було оприлюднено на офіційному сайті. 

Згідно з “Повідомленням про проведення громадських слухань за проектом «План зонування території (зонінг) м. Одеси»”, що було оприлюднено 21.04.2016, проектною організацією виступало ТОВ «Інститут Харківпроект» (код ЄДРПОУ 02497996, юридична адреса: 61166, м.Харків, проспект Леніна, будинок 38, тел. (057)702-56-59, директор Спасов Юрій Анатолійович). Також було надано матеріали проекту для ознайомлення, згідно яких головним архітектором проекту є пані Соболєва Зінаїда Вікторівна. Повідомлення було оприлюднено на офіційному сайті.

Під час громадського обговорення 1-го варіанту зонінгу було отримано пропозиції і зауваження, повний перелік і результати розгляду яких було розміщено в таблиці на офіційному сайті ОМР.
На сайті Одеської міської ради 19.08.2016 було оприлюднено повідомлення “В Одессе презентован доработанный план зонирования территории города” та надано матеріали доопрацьованого проекту (це був 2-й варіант).

9 вересня 2016 року було оприлюднено повідомлення про те, що сесія Одеської міськради відбудеться 21 вересня. Також був оприлюднений попередній порядок денний, п 3.18 якого було рішення “Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси”, в п. 1 проекту якого вказано: “Затвердити план зонування території (зонінгу) м. Одеси, розроблений товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект»”. Повідомлення та проекти рішень було оприлюднено на офіційному сайті ОМР. Проте, за підсумками роботи погоджувальної ради депутатських фракцій Одеської міської ради від 20.09.2016 року, пункт 3.18 було виключено з порядку денного сесії міської ради, призначеної на 21 вересня 2016 року.

При вивченні процедури прийняття та матеріалів рішення Одеської міської ради №1316-VII «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Одеси» встановлено факти, які свідчать про невідповідність зонінгу чинному законодавству, а також про недотримання нормативно встановленої процедури прийняття подібних актів місцевого самоврядування.

Відносно порушень чинного законодавства при прийнятті зонінгу

1) Зонінг (як і Генеральний план) в частині визначення меж прибережної захисної смуги не відповідає вимогам ст. 80 Водного кодексу України, де передбачається, що «уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше 2-х кілометрів від урізу води». Натомість, відбувається підміна понять прибережної захисної смуги та пляжної зони та межу прибережної захисної смуги ставлять по межі пляжної зони. Прибережні зелені схили, які повинні включатись до прибережної захисної смуги, відносять до рекреаційної зони озеленених територій (Р-3), де вказуються такі супутні види використання - адміністративні будівлі, допоміжні споруди та інфраструктура для відпочинку, комплекси атракціонів, дискотеки. Крім того, допускається розміщення підприємства громадського харчування (ресторани, кафе, бари), що в свою чергу, може призвести до поступової приватизації не тільки схилів, але й земель парків, скверів тощо під такими підприємствами громадського харчування. Подібні дії відносно прибережної захисної смуги обумовлені тим, шо ст. 90 Водного кодексу встановлює суворі обмеження для ведення господарської діяльності – лише військові і оборонні об'єкти, санаторії, дитячі оздоровчі табори тощо.

Як бачимо, на зонінгу зона Ж-4 (житлова забудова від 9 до 16 поверхів) 
знаходиться на відстані не більш ніж 0,5 км від узрізу води)

Крім того, Водний кодекс встановлює обмеження для пляжної зони, де забороняється будівництво будь-яких споруд, крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних. Проте, зона пляжів Р-2 згідно з зонінгом може містити технічні будинки та споруди, пов’язані з обслуговуванням пляжів, рятувальні станції, допускаються тимчасові стоянки човнів та яхт-клуби.

В Чорноморську зараз як раз відбувається руйнування куренів на стоянках човнів.

До чого призводить ігнорування Водного кодексу - руйнування човневої станції

2) зонінг містить невідповідності Генеральному плану м. Одеси, затвердженому рішенням Одеської міської ради №6489-VІ від 25.03.2015, в частині зменшення кількості та/або зменшення площ існуючих озеленених територій. Зокрема втрачається 1/3 парку Ентузіастів між вул. Академіка Заболотного та Академіка Сахарова – під учбову зону. Аналогічно втрачається частина озелененої території на розі вул. Марсельської та просп. Добровольського, яка запланована під громадську забудову (торговельний центр?).

3) планується забудова території Французького бульвару, де на теперішній час розташований інститут проблем ринку і економіко-екологічних досліджень НАН України.

На місці інституту НАН України - житлова забудова, зона Ж-5П

4) в Центральному історичному ареалі (зони Г-1, ГІ-1) допускається нове висотне будівництво у глибині кварталів з єдиним обмеженням по граничній висоті - видима з вулиці частини фасаду нової будівлі за висотою не повинна перевищувати 62% висоти фасаду, яка виходить на червону лінію вулиці. При будівництві нових будівель, що виходять на червоні лінії, обмежено граичну висоту до 18,6 м (на розі кварталів – 21,3м)

5) в історичному ареалі «Французький бульвар» обмежено граничну висоту нового будівництва будівель, шо виходять на червоні лінії – до 15 м. В глибині кварталів будь-якого обмеження по висоті не існує.

Відносно процедурних порушень

1) позачергова сесія Одеської міської ради, на якій прийнято рішення по зонінгу, скликана з порушенням ч.4 ст.23 Регламенту Одеської міської ради VІI скликання, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 11.11.2015 № 1-VІI.

2) проект зонінгу не пройшов в повному обсязі процедуру громадських слухань, передбачену Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555. Так, за рішенням органу місцевого самоврядування не було утворено передбачену цим порядком погоджувальну комісію, яка повинна була б розглянути спірні питання та прийняти рішення про врахування або відхилення пропозицій, а її рішення були б підставою для внесення змін до проекту зонінгу. Натомість пропозиції громадськості розглядались не уповноваженим органом - постійною консультативною радою з питань планування територій міста Одеси, яка була створена розпорядженням Одеського міського голови №827 від 19.08.2016, тобто будь-які рішення такої ради відносно проекту зонінгу не могли слугувати підставою для внесення змін у проект. Крім того, громадські слухання неможливо вважати завершеними, оскільки не були до позачергової сесії офіційно оприлюднені результати розгляду пропозицій громадськості до проекту зонінгу. Водночас, згідно з п.17 вищевказаного Порядку (постанова №555): «Затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід'ємною складовою частиною зазначеної документації», але в оприлюдненому рішенні матеріали розгляду пропозицій взагалі відсутні.

3) проект зонінгу взагалі не пройшов обов’язкові громадські слухання, передбачені ст. 23 Статуту територіальної громади міста Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1240-VI від 25.08.2011, а Одеський міський голова Труханов Г.Л. не видав розпорядження щодо їх скликання.

4) зонінг затверджено без проходження процедури, передбаченої для регуляторних актів Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». За твердженням директора юридичного департаменту Одеської міської ради, озвученим під час сесії, на зонінг не поширюється сфера дії цього закону відповідно до ст. 3 з нього. Проте, відповідно до вказаної статті Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не поширюється на стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови (за винятком, коли положення цих документів мають обов'язковий характер та встановлюють певні вимоги до суб'єктів господарювання), а також санітарні норми, державні норми і правила у сфері містобудування, у т.ч. державні будівельні норми. Проте, посилання на ці норми не є коректними, оскільки прийняття державних норм, стандартів і правил, технічних умов не є компетенцію Одеської міської ради. Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зонінг – це містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

5) доопрацьований проект зонінгу, що був винесений на позачергову сесію, не надавався на погодження з профільними управління Одеської обласної державної адміністрації

Особисто вважаю, що зонінг підлягає скасуванню у судовому порядку, а посадові особи, причетні до його прийняття, повинні бути притягнути до відповідальності.

Рекомендую громадським організаціями, які будуть подавати заяви про притягнення до відповідальності посадових осіб, нагадати прокурору, що заяви, які подані в порядку ст. 214 КПК України і містять відомості про скоєння злочину, не розглядаються згідно Закону України "Про звернення громадян".

За лаштунками цього розслідування залишилось, які власне бізнес-структури отримали комерційний зиск від прийнятого зонінгу. Отже, далі буде...

Коли одеські посадовці хочуть заробити на всьому і занадто буквально розуміють місцеве самоврядування або як збільшити навантаження на підприємців

18.11.2016 «одеські урбаністи» намагались здивувати Одесу своїми урбаністичними знаннями щодо одеських тротуарів і скільки на них треба відвести місця власне для одеситів, а скільки для тимчасових літніх майданчиків біля кафе та барів. Намагались здивувати ізометричними кресленнями та формулами для розрахунку ширини цих майданчиків.

Але, на жаль, здивували іншим – правовим нігілізмом.

Під час презентації радник Одеського міського голови анонсував, що розробник правил попередньо вивчив законодавчі нормативи. Проте, як засвідчив сам проект, в ньому взагалі не враховані вимоги державних стандартів щодо безпеки руху, а також містобудівні нормативи. 

Так, в проект закладається для пішохідної зони: максимальна ширина 2,5 м (2,25 м на кресленнях) та мінімальна 1,5 м (для обґрунтування використовується вигаданий розробниками термін на рос.мові «стесненные условия»).

Таким чином розробники проекту намагаються на свою користь (скоріш на користь власників літніх майданчиків) потрактувати вимоги ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо розрахункових параметрів вулиць і доріг, де саме такі ширини і вказуються для вулиць районного значення і житлових вулиць.

У зв’язку з чим, пропоную розробниками спочатку вивчити ДБН В.2.3-5.2001 «Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів», де категорії вулиць прив’язуються ще й до розрахункової інтенсивності руху, через що такі магістральні вулиці як Катерининська, Преображенська, Рішельєвська, Пушкінська, Канатна, Буніна, Велика та Мала Арнаутська, аж ніяк не підпадають під вулиці районного значення. 

У зв’язку з цим, намальованими урбаністами малюнками неможливо обґрунтувати достатню ширину тротуару для руху пішоходів в 2,5 м, яка на таких вулицях повинна бути щонайменше 3 м. Ширина тротуару в 1,5 м є достатньою для вулиць з 2-ма смугами руху, проте в центральній частині майже всі вулиці, крім смуг руху мають ще й смуги для паркування, де теж відбувається рух транспорту (не пішоходів же). 

Отже ніякими обмеженими умовами не можливо обґрунтувати штучне звуження в проекті тротуарів до 1,5 м – повинно бути щонайменше 2,25 м.

Крім того, відповідно до ДСТУ 3587–97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану»: «Забороняється розміщувати споруди торговельно-побутового призначення, рекламоносії та інші об'єкти дорожнього сервісу:

• на тротуарах, пішохідних доріжках і алеях, штучних спорудах;
• ближче ніж 50 м до перехрещень вулиць та пішохідних переходів.
• ближче ніж 150 м до перехрещень, шляхопроводів, мостів на автомобільних дорогах загального користування;
• на зупинці маршрутних транспортних засобів ближче ніж 20 м у межах видимості в обидва боки тротуару від установленого дорожнього знаку, що позначає зупинку (крім кіосків для продажу проїзних квитків)».

А як такий пасаж з ДСТУ 3587–97: «На проїзній частині доріг і вулиць, залізничних переїздах, покриттях тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжках, посадочних майданчиках, майданчиках відпочинку, спеціальних майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, поверхні розділювальних смуг і узбіч не повинно бути сторонніх предметів, що не мають відношення до їх облаштування».

На жаль, в черговий раз Одеса отримує документ, який ігнорує дійсні законодавчі норми. 

Так, літні майданчики, які включають в себе навіси, вуличні вази, вазони, вуличні меблі, огорожі, інформаційні стенди тощо, є малими архітектурними формами згідно з ч.2 ст. 21 Закону України «Про благоустрійнаселених пунктів», нормами якого також передбачено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється за рішенням власника об’єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних  стандартів, норм і правил. Нагадую, що власником об’єкта благоустрою в даному випадку виступає територіальна громада міста Одеси.

В минулому році «молоді урбаністські дарування» вже подарували місту щось на кшталт місцевого нормативного акту - рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.08.2015 №282 «Про затвердження графічної частини до Порядку розміщення вивісок на території міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 лютого 2008 року № 178», яким надавались «роз’яснення вимог щодо естетичного вигляду вивісок», а тепер є підставою для видачі протизаконних приписів управління реклами Одеської міської ради.

 

Вказане рішення є грубим порушенням постанови Кабінету міністрів України від 23.05.2012 №495 «Про внесення змін до Типових правил розміщення зовнішньої реклами», де вказується, що «забороняється вимагати від суб’єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством». 

Розумію, що всі ці урбаністичні потуги пов’язані або з необхідністю обґрунтувати використання грантових коштів, або виконати чергове замовлення профільного заступника міського голови  по створенню додаткового кешевого потоку до одеської мерії. 

Але ж треба знати міру – ми ж в Україні живемо, а не в якійсь одеській республіці. 

На жаль, замість скасування рішення міськвиконкому № 178, яким суб’єктів господарювання зобов’язують оформлювати не передбачені жодним законодавчим актом  технічні паспорти вивісок, до цього рішення внесли ще додаткові обмеження для підприємницької діяльності.

За лаштунками цього розслідування, чиї інтереси в одеській мерії лобіювали урбаністи. Отже, далі буде...