"Муниципальная полиция" - новый тренд местных баронов или как обеспечить себе личную охрану за счет городского бюджета

28 ноября 2016 года был представлен отчет департамента муниципальной безопасности Одесского городского совета за 10 месяцев текущего года, озвученный директором департамента Краснопером Виталием Анатольевичем на аппаратном совещании в одесской мэрии

Основным лейтмотивом отчета стало резкое увеличение обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции департамента, в частности, в 5 раз возросло количество обращений на горячую правительственную линию, от депутатов горсовета – на 25%, от горисполкома – на 130% (со слов Краснопера). Основные темы обращений - благоустройство придомовой территории и ремонт фасадов домов, санитарное состояние города, отсутствие оборудованных парковочных мест и другие не менее насущные вопросы, от которых зависит обустроенность жизни каждого одессита.

К большому сожалению, руководство департамента не осознает (?), что рост обращений граждан на горячую линию – это негативный показатель работы подразделения, а причина подобного явления банальна – это игнорирование департаментом муниципальной безопасности целого ряда городских проблем. Сотрудники департамента в 2016 году вместо контроля за благоустройством сосредоточили свое внимание на борьбе с политической оппозицией мэра, отжимании мест для установки новых торговых палаток, участии в рейдерских захватах (к примеру, на катке «Умка») и т.д.

Но обо всем по порядку. Как я уже писал (https://grigorekozma.blogspot.com/2016/11/blog-post_11.html), Одесский городской совет, 27.08.2014 принял решение №5228-VI, которым создал департамент муниципальной безопасности и ликвидировал инспекцию по благоустройству. При этом, в положении указывалось, что департамент создан с целью осуществления контроля именно за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка и т.д., и т.п., но в задания департаменту определили осуществление мероприятий по охране общественной безопасности, общественного порядка, борьбы с преступностью, работа по предупреждению и выявлению коррупции, участие в реализации государственной антикоррупционной политики и др. Но неоднократно распоряжениями городского головы этому департаменту вменяются в обязанности функции, которые по закону определены правоохранительным органам.

Решением исполнительного комитета Одесского городского совета от 29.01.2015 №04 должностные лица департамента муниципальной безопасности уполномочены составлять протоколы по следующим административным правонарушениям:
- по ст. 106-2 КУоАП – незаконный посев или незаконное выращивание снотворного мака или конопли;
- по ст. 152-1 КУоАП – нарушение правил парковки транспортных средств;
- по ст. 154 КУоАП – нарушение правил содержания собак и котов;
- по ст. 156 КУоАП – нарушение правил торговли пивом, алкогольными, слабоалкогольными напитками и табачными изделиями;
- по ст. 159 КУоАП – нарушение правил торговли на рынках;
- по ст. 160 КУоАП – торговля с рук в неустановленных местах;
- по ст. 185-1 КУоАП – нарушение порядка организации и проведения сборов, митингов, уличных походов и демонстраций;
- по ст. 186-5 КУоАП – нарушение законодательства об объединениях граждан.
А также, с ноября 2014 года по ст. 152 КУоАП – нарушение государственных стандартов, норм и правил в сфере благоустройства населенных пунктов, правил благоустройства территорий населённых пунктов.

Для выполнения этих заданий в структуре департамента создали управление благоустройства и экологической безопасности, управление безопасности и управление общественной безопасности. К примеру, для борьбы с нарушениями правил торговли был создан целый отдел противодействия стихийной торговли.

Что же мы имеем по факту?

Отдел противодействия стихийной торговли как бы провел 143 «комиссионных обследования территории города с участием специалистов управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского городского совета, районных администраций города, ГУНП Украины в Одесской области».

В итоге за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 составлено 23 (!) протокола об административных правонарушениях по ст. 160 КУоАП. Даже если по 1 протоколу на 1 комиссионное обследование, то интересно, чем сотрудники департамента занимались во время других 120 «комисионных обследований»?

По данным некоторых СМИ, сотрудники департамента занимаются «обилечиванием» стихийных торговцев, http://hrabro.com/97913

Т.е. менее 2 протоколов в месяц по поводу торговли в неустановленных местах - это систематическая работа по ликвидации стихийной торговли в городе. Наверное, именно поэтому никак не могут убрать стихийную торговлю на площади Деревянко, а на застроенной торговыми павильонами Старосенной площади снова появились стихийные торговцы.

Для территориальной громады целесообразность наличия у департамента муниципальной безопасности функций контроля за соблюдением правил торговли и борьбы со стихийной торговлей более чем сомнительна, поскольку в структуре исполнительных органов горсовета есть самостоятельное управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей. Свою зарплату сотрудники отдела противодействия стихийной торговли, по всей видимости, отрабатывают во время разгона мирных акций, или во время выполнения функций частной охранной структуры городского головы, но которые содержатся за счет всех одесситов. К примеру, начальник данного отдела Бабенко А.А. является фигурантом досудебного расследования в рамках уголовного производства №12016160500007030 в связи с нападением на журналистов 2 сентября 2016 года с применением физической силы.

А еще раньше активисты фиксировали, как Бабенко якобы охранял общественный порядок, не пропуская общественность в здание мэрии, при полном бездействии правоохранительных органов

По сути, отдел противодействия стихийной торговли, а также управление безопасности и управление общественной безопасности являются «охранкой» действующей мэрии и никаких других функций не выполняют. Как видим из отчета ДМБ, преимущественное большинство протоколов об административных правонарушениях было составлено в связи с нарушениями правил благоустройства. Как их составляют? Сотрудники департамента совместно с представителями ЖКСов обходят частный сектор и вручают протоколы всем, кого застают дома. К сожалению, департамент игнорирует неудовлетворительное, неблагоустроенное состояние придомовой территории, если за это отвечает ЖКС, поэтому собственно и растет количество обращений граждан.

Еще одна тема, которую упорно игнорирует департамент муниципальной безопасности – неудовлетворительное санитарное состояние мусороприемников вследствие несвоевременного вывоза мусора. А что имеем по факту? Переполненные мусорные баки и горы мусора вокруг

Нарушения правил парковки транспортных средств. В Одессе действуют операторы парковок, которые не имеют никаких договорных отношений с Одесским городским совет либо его структурными подразделениями или коммунальными предприятиями, http://usionline.com/2016/11/19/odesskie-parkovshhiki-nezakonno-vzimayut-platu-za-parkovku-a-politsiya-ne-priezzhaet-na-vyzovy-parkervis/. Ущерб, наносимый территориальной громаде вследствие незаконного использования коммунального имущества, даже трудно оценить, но судя по отчету, департамент муниципальной безопасности, имея полномочия, не составил ни одного протокола о нарушениях правил парковки, хотя бы в части контроля за состоянием благоустройства (за незаконное использование объекта благоустройства для обустройства парковочных мест), чем само нарушило п.6 Правил парковки транспортных средств, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 03.12.2009 №1342.

Таким образом, можно утверждать, что поскольку граничная численность сотрудников исполнительных органов при создании департамента муниципальной безопасности не была увеличена, задачи по общественной безопасности начали отрабатываться в ущерб благоустройству. Более того, общественная безопасность стала трактоваться как личная безопасность мэра  и его приближенных. Поэтому сотрудники департамента были замечены и во время силовых разгонов протестов, и во время избиения активистов, которые пытались воспользоваться своим правом присутствовать на сессии Одесского городского совета, и во время рейдерских захватов, как это было с катком «Умка»

К сожалению, в отчете мы так и не услышали, как департамент муниципальной безопасности занимается предотвращением и выявлением коррупции в городе. Наверное, трудно отчитываться за проведение в самом департаменте обысков, связанных с тем, его сотрудника задержали за вымогательство и получение взятки, http://dumskaya.net/news/sbu-provodit-obyski-v-departamente-munitcipalnoy-062480/. 

Так, 9 сентября в ходе спецоперации СБУ был задержан главный специалист департамента муниципальной безопасности Максим Воробьев, который вместе с другими должностными лицами запугивал и шантажировал торговцев рыбой, которые осуществляли торговлю в неустановленном для этого месте. За «крышевание» незаконной торговли Воробьев и сотоварищи вымогали 5-10 тысяч гривен еженедельно.

Другой пример коррупции, который еще остается вне поля зрения правоохранителей. До недавнего времени в департаменте муниципальной безопасности начальником отдела взаимодействия с правоохранительными органами, общественными формированиями и охранными структурами числилась Пархоменко Юлия Валерьевна, которая в нарушение Закона Украины «О предотвращении коррупции», совмещала свою должность в департаменте с должностью президента общественной организации «Фонд развития города Одессы», кем является до сих пор. Данный фонд финансировал и продолжает финансировать некоторые вопросы, связанные с благоустройством города, в частности, реализацию дизайн-проектов российского субъекта хозяйствования ООО «Студия Арт. Лебедева», руководитель которого Артемий Лебедев в своем блоге поддерживал деятельность террористических группировок, действующих в ОРДЛО.

 

Также в отчете мы ни слова не услышали, каким образом реализуется принятая горсоветом Городская целевая программа профилактики и противодействия преступности в городе Одесса «Безопасный город Одесса» на 2014-2016 года, согласно которому департамент муниципальной безопасности отвечает за создание Автоматизированной Информационной Системы «Безопасный город», а также создание единой системы видеонаблюдения, в частности «проведение системного аналитического обследования криминогенного показателя на разных участках города, создание и утверждение схемы установления аппаратуры видеонаблюдения на участках города». Как бы срок реализации программы подходит к концу, а создание системы «Безопасный город» даже не на стадии проекта.

Зато, наверняка успешно реализована задача по содержанию коммунального предприятия при департаменте муниципальной безопасности, на которую, вернее, на «поддержку основных фондов в надлежащем техническом состоянии, обеспечение их надлежащего функционирования» в течение 2015-2016 годов выделено 10,0 млн. грн. Безусловно, сомнительным является то, что 10 млн.грн. применялись исключительно для поддержки основных фондов, разве что, если основными фондами считать бойцов Коммунального предприятия «Муниципальная охрана». Но и здесь возникают вопросы, потому что коммунальное предприятие участвовало и выиграло тендеры в структурных подразделениях Одесского городского совета по предоставлению охранных услуг, т.е. и так получает финансирование. На что же тогда пошли эти 10 млн.грн.? Разве что на премии тем, кто участвовал в силовых разгонах мирных акций и в рейдерских захватах.

Вне данного расследования остались вопросы, насколько законно горсовет финансирует правоохранительные функции департамента муниципальной безопасности

Значит, продолжение следует...


При использовании материал блога, ссылка на данный ресурс является обязательной